ИА Lenta.Ru. Сдано в печать. Квартирный вопрос» решат с помощью 3D-принтеров

ИА Lenta.Ru. Сдано в печать. Квартирный вопрос» решат с помощью 3D-принтеров

03.02.2015

Технология простая: очень большой принтер заправляется «чернилами» — бетонным раствором со специальными добавками. И по заданной программе «печатает» дом, укладывая бетон слой за слоем. Все чисто: на стройке ни мусора, ни выбросов углерода.

Разработкой этой технологии занимаются и в Европе, и в Америке, и в Китае, где первыми уже начали строить (или печатать) дома в реальности. Еще прошлой весной компания Shanghai WinSun Decoration Design Engineering Co поразила мир тем, что за 24 часа «напечатала» десять домов площадью 200 квадратных метров каждый по цене около пяти тысяч долларов за штуку. Таким способом можно печатать и пятиэтажки, уверяют в компании. Британская The Daily Mail сообщает, что эти первопроходцы уже получили большой заказ на 20 тысяч одноэтажных домов — в частности, от правительства Египта. Китайские «чернила» состоят из бетона с добавками строительного мусора — стекла, стали и прочих строительных отходов.

В Америке тоже активно интересуются возможностями 3D-строительства. Например, изобретатель из США Андрей Руденко, обещает, что его принтер сможет «печатать» дома, способные разместиться не только на ровной поверхности, но и на склонах и прочих неровностях. Есть за океаном и проект принтера, который готов печатать дома «под ключ» — не только стены, но и проводку вместе с сантехникой. Придется, конечно, менять под каждую конкретную задачу состав «чернил», но это дело техники.

А калифорнийская компания Emerging Objects разработала полупрозрачные «чернила» на основе соли, и планирует использовать этот материал для печати интерьера – внутренних перегородок и элементов дизайна.

Все это, как мы уже сказали, безо всякого ущерба для окружающей среды. Воодушевившись идеей «печатных» домов, мы решили опросить российских экспертов: выяснить, когда же новые технологии придут и к нам. Увы, особого энтузиазма эта идея у наших участников рынка не вызывает.

Первый и совершенно справедливый вопрос, которым задаются наши специалисты — как быть с особенностями климата? «Россия в силу невысокого общего по стране уровня обеспеченности граждан квартирами и домами, безусловно, нуждается в технологиях, способных дать доступное по цене и одновременно с этим качественное жилье. Оно должно прослужить не одно десятилетие в условиях довольно сурового климата — долгой зимы, межсезонья, дождей. Будут ли дома, построенные по технологии 3D соответствовать данным условиям — один из самых важных вопросов», — считает коммерческий директор ФСК «Лидер» Григорий Алтухов.

«Возможно, именно погодные условия станут главным камнем преткновения применительно к использованию технологии в нашей стране, поскольку на большей части территорий климат, особенно в осенне-зимний период, весьма и весьма суровый. Однозначно это потребует дополнительных затрат на утепление дома, придется заниматься комбинированием материалов, чтобы жилище не развалилось после первого же бурана. Потому как на первый взгляд 3D-дома производят впечатление если не “карточных домиков”, то каких-то облегченных, летних вариантов», — дополняет директор по маркетингу TEKTA GROUP Вартан Погосян.

Да и элементарно, мы долго привыкаем ко всему новому, считают эксперты, так что первую партию российских 3D-домов мы увидим еще не скоро. «Конечно, любые технологии интересны и могут быть применимы в России, — отмечает генеральный директор ABD architects Борис Левянт. — Однако у многих из нас есть опыт того, как тяжело любые новые технологии пробивают себе путь. Особенно, в сфере производства. 3D-строительству в России предшествует долгий путь сертификаций, различных исследований по эффективности, соответствию отечественным нормам строительства и так далее».

«В России настолько сложная система сертификации строительных материалов, а также строгие строительные нормы, что на внедрение и подтверждение соответствия стандартам качества оборудования и материалов может уйти не один месяц и не один миллион рублей. Это касается не только таких “необкатанных” технологий, как 3D-печать зданий, но даже тех, которые хорошо себя зарекомендовали и успешно используются на Западе», — комментирует ситуацию соучредитель архитектурного бюро UNK project Юлий Борисов.

Скептицизм специалистов вызывает и качество такого, пока еще не отработанного, способа строительства. «3D-технология пока не позволяет обеспечить гарантированное качество конструктивных элементов здания, то есть важные несущие элементы конструкции не обладают гомогенной, однородной структурой, а это ставит под сомнение прочность строения, ¬— говорит Юлий Борисов. —Традиционный способ возведения конструкций из бетона с помощью опалубки — проще, быстрее и, на данный момент, дешевле. Как экспериментальное строительство 3D-принтинг домов интересен, но о массовом использовании пока говорить рано». Как только метод 3D-печати зданий будет до конца отработан, то его, безусловно, можно будет адаптировать для российского рынка, уверен архитектор: отечественные производители смогут собрать собственное оборудование, если эта технология докажет свою безопасность и эффективность. Но, хотя принтер по своему устройству несложен, по стоимости и агрегат, и сырье — а значит, и сам дом — все же будут значительно отличаться от китайских цен.

«Себестоимость, которая раскрывается 3D-строителями, выглядит очень привлекательной. Но я не уверен, что она отражает все понесенные затраты, — отмечает Вартан Погосян. — Допустим, применение этой технологии позволит сэкономить на рабочей силе, но материалы никуда не денутся, отделка, коммуникации — тоже. По сути, нам предлагают изготовление конструктивной части, а все остальное — те же рабочие руки. Плюс, повторюсь, неизвестно, сколько денег потрачено на разработку и обслуживание технологии. Так что конечная цена может нас удивить». Без господдержки ни одна частная компания не возьмет на себя такие риски, когда можно строить по отработанным «традиционным» технологиям», уверен эксперт.

Сомневается в доступности 3D-жилья и Борис Левянт: «По нашим представлениям, небольшой дом на одну семью может стоить около пяти тысяч долларов — конечно, цена не очень высокая. Но в эту стоимость, очевидно, не входит ни фундамент, ни инженерные коммуникации. То есть это коробка. Непонятно, есть ли в этой цене кровельные покрытия, отделочные материалы, стекло». Звучит «ценовой скепсис» и в словах руководителя коммерческого отдела RD Construction Ольги Леоновой: «Средняя себестоимость производимого таким способом жилья, оценивается в 1700-2000 рублей за метр, но в существующем виде технология пригодна лишь для простых одноэтажных конструкций. Если речь о возведении крупных комплексов, нужна существенная доработка, и пока сложно оценить, какая будет реальная стоимость».

И еще один аспект: любовь россиян к традициям. Не зря же мы так любим поспорить, что лучше — кирпич или дерево. «Я думаю, что эта технология будет развиваться хорошо если в следующем десятилетии, точно не сейчас. В России все-таки любят либо деревянные дома (считается что они “дышат”), либо капитальный, мощный кирпичный дом — “на века”. Все, что между этим, требует изменения парадигмы и ментальности целом. А это, как известно, задача крайне непростая», — ставит точку Борис Левянт.